Sunday, January 18, 2009
Oliver Twist, Ciudad del pecado
A)¿Tienen estas reseñas una organización y división de información lógica y eficaz? B) Escriba una lista de elementos que parecen “formales” y otra lista de elementos “informales” que encuentra en las reseñas. ¿Cuál de las reseñas es más formal y cuál es más coloquial (de forma hablada)?
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
A) Yo creo que las dos reseñas tienen una organización lógica, pero a mí me parece que no es muy eficaz. Es lógica porque empiezan con una introducción/historia de la obra (como en Twist) o como en Sin City, el autor nos introduce a los directores. La información siguiente es la parte más detallada de sus opiniones de las películas, y luego terminan con un resuman final de su reseña de la película. Digo que estas reseñas no son muy eficaces porque el lector tiene que saber algo de las otras películas que los autores están comparando para entender completamente lo que quieren decir sobre la película en cuestión.
ReplyDeleteB) Formal: no usan el pronombre yo, (es decir-no escriben en primera persona)
Usan vocabulario más académico
Hay más moderación en las críticas
Informal: está escrito en primera persona
Las críticas son como ataques personales (ej. pobre de benicio del toro)
Usan vocabulario común,
La reseña de Oliver Twist es más formal que la de Sin City, la cual es más coloquial de forma hablada.
A) Ambas reseñas tienen una organización lógica. Empiezan con la introducción de los directores, y discuten sus estilos y como han dirigido las películas. Pues, hablan sobre como los actores representan los personajes, y si hacen buenos trabajos o malos. Terminan sus reseñas con un resumen de sus opiniones para que dejen el público con un pensamiento final sobre la película. El orden en que crean las reseñas es eficaz porque hace sentido y es fácil de comprender.
ReplyDeleteB) Elementos formales: la introducción de los directores de las películas, una introducción y conclusión clara, el uso de la tercera persona, y lenguaje sofisticado y más objetivo.
Elementos coloquiales: lenguaje informal y más subjetivo, como “Adiós, muchachos” y “gatita que guiña el ojo pero falta práctica para eso”, y el uso de la primera persona.
La reseña sobre Oliver Twist es más formal y la de La ciudad del pecado es más coloquial.
A) Estas reseñas emplean estilos sumamente diferentes y distintos. La primera, la de Oliver Twist, tiene mas estructura. Se puede leerla con fluidez porque desarrolla lógicamente. El autor, Rene Jordan, empieza con una descripción de las interpretaciones diferentes del cuento clásico, Oliver Twist y a través de la reseña entera, el autor se refiere a las otras versiones. También, el autor describe los actores y sus papeles en orden lógico, incorporando los aspectos de la vida de Polanski en su descripción. La otra reseña de La Ciudad de Pecado no es tan estructurada. El autor salta entre temas, empezando con una descripción de Rodríguez, el director, y siguiendo con un párrafo sobre los actores, “pero volviendo” a Rodríguez al fin.
ReplyDeleteB) Elementos formales: vocabulario avanzado (tétrica, lúgubre), ambos autores usan los apellidos de los directores en vez de sus nombres, gramática formal y avanzada, estructura estricta
Elementos informales: vocabulario coloquial (“adiós, muchachos”), expresiones familiares (“actor cool”), usa la primera persona
La reseña de Oliver Twist es más formal que la de La Ciudad del Pecado
A) Creo que ambas reseñas tienen una organización y división de información lógica, pero estoy de acuerdo con Angela en que no necesariamente tienen unas eficaz. Tal vez serían más eficaces si el lector sabe más información de otros obras del autor. Sin embargo, la organización es muy lógica en que hay una introducción a Oliver Twist como una novela antes de Jordan discute la película de Polanski. También hay una división de información lógica porque Jordan da ejemplos de otras interpretaciones de Oliver Twist para que el lector puede hacer compariciones entre la de Polanski y las de Reed y Lean. Esta división de información permite la conclusión de la reseña—que aunque la película de Polanski era la más serio y pintado “con tintas negras,” es lo que Dickens le hubiera gustado más. Lo mismo es verdad de la otra reseña. Empieza con una introducción de los creadores y sus intenciones en crear la película, y concluye con una evaluación personal del autor de la reseña.
ReplyDeleteB) Elementos formales: Usando nombres completos de los directores, Incluyendo nombres de obras afuera de la película principal de la reseña para que hacer compariciones, usando tercera persona y palabras formales, el formato (número de párrafos, etcétera).
Elementos informales: palabras coloquiales, concluyendo con “Adios, amigos,” usando primera persona
La resena de Oliver Twist es más formal que la de Sin City porque el autor no se dirige al lector y no usa tantas palabras y frases informales como hace Fouz.
A. La reseña, “Oliver Twist Dickens según Polanski” tiene una organización y división de información lógica y eficaz pero creo que la reseña “La ciudad del pecado” no es tan organizada. La primera es lógica y eficaz porque tiene un tesis al principio y entonces este tesis esta desarrollada en el parte principal y por fin hay una conclusión. La reseña segunda es poco claro porque no hay una idea central que está desarrollada.
ReplyDeleteB. Unos elementos formales: el vocabulario académico, la estructura avanzada, el uso de tercera persona, lenguaje no ofensivo.
Unos elemento informales: el vocabulario coloquial, estructura no organizada ni avanzada, puntuación incorrecta, oraciones no completas
La reseña “Oliver Twist según Polanski” es más formal porque los elementos formales son usados en este papel.
A) Pienso que la primera reseña, la de ‘Oliver Twist,’ tiene una organización más lógica que la otra de ‘La ciudad del pecado.’ Puesto que es una comparación de algunas interpretaciones del libro ‘Oliver Twist,’ empieza con una introducción del libro e información sobre los directores diferentes. El autor compara unos elementos de la película individualmente y describa como son diferentes en la película de Polanski en contra las otras formas. La reseña de ‘La ciudad del pecado’ es un poco mas confunda porque al principio no habla únicamente del director Rodríguez, sino también Tarantino y unas películas de él. No es muy claro que la reseña trata de ‘La ciudad del pecado’ en vez de ‘Kill Bill’ o las otras que menciona el autor. También no tengo información suficiente sobre la película para entender muy bien las descripciones de los personajes. Ambos autores expresan sus opiniones claramente y es eficaz que terminen las reseñas con su idea sobre el filme en general.
ReplyDeleteB) Elementos formales:
-la información sobre los directores y ejemplos de otras obras que han completado
-vocabulario avanza
-la estructura (con introducción, conclusión)
Elementos informales:
-el uso de las formas de Uds. y nosotros (‘olvidemos’ en la primera reseña; ‘ya sabe’ en la segunda)
-mucho lenguaje coloquial en los paréntesis
-habla al público (‘Adios, muchachos’)
-unas frases empiezan con ‘y’
-los autores comentan en cosas personales sobre los actores y directores
La reseña de ‘Oliver Twist’ es más formal, porque en la otra reseña el uso de los paréntesis para expresar opiniones o explicar cosas hace la reseña más como una conversación coloquial.
A) Ambas reseñas tienen una organización eficaz y lógica. La estructura básica de ambas incluyen una introducción, un cuerpo discutiendo (personajes, actores y otros elementos) y una conclusión. Es fácil seguir ambas reseñas porque enfocan solamente en sus tópicos respectivos y el desarrollo de ideas es natural.
ReplyDeleteB) La cuidad del pecado es mucho más informal.
Elementos informales: usa de la forma yo, usa de un lenguaje coloquial (por ejemplo, palabras y frases como “estúpida”, “sabe lo que está haciendo” y “más ricos niños”) y el uso de vocabulario simplista y corto.
Elementos formales: usa de la tercera persona, usa de lenguaje elevada y formal, usa de palabras largas, expresa opinión sin expresando sentimientos personales.
A) Hay un organización lógica y eficaz en las dos reseña. Ambas empiezan con una introducción, de la obra en Oliver Twist y del director en La Ciudad del Pecado, y terminan con una conclusión o un resumen. Hay distintos estilos para el cuerpo de las dos. La primera enfoca en otra versiónes de la obra por varios directores, y la segunda enfoca en los actores y sus actuaciones.
ReplyDeleteB) Elementos que parecen “formales”:
Hay una introducción clara
No usa palabras en primera persona
Usa palabras academicas
Hay una conclusión clara
Elementos que parecen “informales”:
Un tono de crítica inoportuna y subjectiva
Palabras y structura de frases son muy coloquial
Usa primera persona
La reseña de Oliver Twist es la más formal y La Ciudad del Pecado es la más informal
A: Creo que las dos tienen organizaciones lógicas, pero la organización de la primera es un poco más coherente. Es evidente que el autor de la reseña de Oliver Twist pensaba mucho antes de que escribiera y que el autor de la otra escribía sus pensamientos tan pronto como a él las ideas apareciera. Cada organización es eficaz, la primera para dar tanto la historia de Oliver Twist como una reseña de la película y la segunda para comparar “La ciudad del pecado” con las otras películas de Roberto Rodríguez.
ReplyDeleteB: Los elementos formales incluyen la metáfora, la introducción, las frases largas y complejas, y la unión de el principio de la reseña con el fin. Los elementos informales incluyen la primera persona; que el autor de la segunda se burla de Argentina y que refiere a los lectores como amigos; el uso de paréntesis; y las frases coloquiales como, “sabe lo que está haciendo.” La primera es más formal que la segunda porque el autor no usaba los elementos informales.
A) Creo que las dos reseñas tienen una organización logica. La reseña de “Oliver Twist” tiene más estructura. El autor presenta una introducción clara sobre el libro y los directores, compara los tres directores, y dice por qué a él le gusta o no le gusta la película. Aunque es más informal, la segunda reseña de “La ciudad de pecado” también tiene una organización bastante logica porque el autor da la historia e información del director, y él presenta los aspetos malos de la película en un estilo muy claro. No hay duda que al autor no le gusta la película. Las dos reseñas son más o menos eficaces. El primero de “Oliver” es más eficaz porque tiene más estructura, y presenta muchas razones porque la pelicula es buena; pero al mismo tiempo no es eficaz porque da información sobre la película que exige que el lector haya leído el libro o haya mirado la película para entenderla. La segunda reseña es eficaz porque es muy evidente que al autor no le gusta la película, pero es muy confundida y presenta información sobre películas diferentes y un director diferente (Quentin Tarantino).
ReplyDeleteB) La reseña de “La ciudad de pecado” es mucho más coloquial. La reseña de “oliver” es formal.
Elementos formales: una introducción breve, la falta de los pronombres informales, una conclusión, un estilo menos enojado y amargo, un estilo menos personal.
Elementos informales : la usa de un estilo muy personal, un estilo un poco enojado y amargo (especialmente cuando dice que la película “no piensa”, vocabulario informal, una estrectura menos tradiciónal.
A) Las dos reseñas tienen organización y división de información lógica y eficaz. Los autores discuten los directores de las obras e incluyen información para apoyar sus ideas. ‘Oliver Twist’ parece tener más estructura y los hechos mientras que ‘La cuidad del pecado’ parece tener más opiniones. ‘Oliver Twist’ es como una comparación entre tres conceptos y ‘La cuidad del pecado’ no tiene la circulación como ‘Oliver Twist’.
ReplyDeleteB) Elementos formales: el vocabulario inteligente, el formato, gramática correcta, los nombres apellidos, usa del tercera persona, comparación del directores;
Elementos informales: el vocabulario coloquial, usa del primero persona, las palabras “Adiós, muchachos”;
‘Oliver Twist es más formal de ‘La cuidad del pecado’, que usa la forma hablada.
This comment has been removed by the author.
ReplyDeleteA: Las dos reseñas si tienen organización lógica pero no hay una división eficaz de información. En la reseña de Oliver Twist hay un poco de lógico al comienzo cuando el artículo habla de las otras obras de Charles Dickens. Si alguien no ha visto la película ni sabe la historia de “Oliver Twist,” la reseña no ayuda mucho en saber si le gustara la obra. El articulo resuma la película entre todo poco a poco, pero es un poco difícil a seguir. El artículo de “Sin City” es muy fácil entender, pero no hay un resumen muy grande. Si hay crítica de la película pero es mucho has informal y eficaz.
ReplyDeleteB: Algunos elementos formales son la selección de palabras más formal, hay mas mención de la cinografía y detalles especifico. También, hay más mención de críticas y usa la tercera persona. Algunos elementos informales es la estructura, el uso del “yo”, vocabulario simple, y un tono relajado.
La reseña “Oliver” es más formal y la de Sin City es más informal.
A) Hay una organización para cada reseña, pero la estructura de la reseña de Oliver Twist tiene más forma que la de La Ciudad del Pecado. Con la reseña de Oliver Twist, Jordan empieza la reseña por hacer comparaciones con otras versiones de la misma obra. Sigue esta tema por la mayoría de la reseña, creando transiciones mejores. Con la reseña de La Ciudad del Pecado, tiene una organización menos profesional. El autor hace comparaciones entre la película y otras películas de Tarantino al principio y al fin, pero la mayoría de la reseña está dedicada a las culpas de la obra. No hay fluidez entre estos elementos. Sería más estructura entre las ideas y opiniones del autor, porque la organización de la reseña es un poco confusa.
ReplyDeleteB) Creo que la reseña de Oliver Twist es más formal de las dos. Los elementos que la hacen así son el vocabulario anticuado y el estilo formal. El estilo es más profesional y más como un documento escrito muy tradicional. La reseña de La Ciudad del Pecado es más informal. El lenguaje del autor es meno profesional y más personal. El vocabulario es más accesible para el lector y también el autor usa palabras ingleses, haciéndola menos oficial. No hay una estructura organizada como la otra. Este estilo tranquilo es más fácil seguir, pero le falta una forma distinta.
A) Creo que ambas reseñas tienen organización logica y división de información eficaz. El autor de "Oliver Twist" parece ser un escritor que piensa de estructura en escribir una cuenta. Sin embargo el autor de "La cuidad del pecado" pensar en una corriente de conciencia.La reseña de Oliver Twist es la más formal y La Ciudad del Pecado es la más informal.
ReplyDeleteB) Elementos formales: Una conclusión y una introducción, usa de tercera persona
Elementos informales: Usa de la forma yo, usa de un lenguaje coloquial, y usa de opiniones.
A) Las dos reseñas tienen elementos típicos que otras reseñas eficientes. Los autores presentan información sobre la estructura de las obras “Oliver Twist” y “La Ciudad del Pecado” pero es obvio que hay más estructura y formalidad en “Oliver Twist.” Entre las reseñas hay aspectos de comparación a otras obras (como otras películas) para la crítica y analiza sus asuntos. La reseña para “La Ciudad del Pecado” es menos clara y consecuentemente menos eficaz para el lector.
ReplyDeleteB) Elementos formales: la información especifica sobre las detalles (actores, director, etc) de las películas, como las reseñas tienen estructuras normales (temas, conclusión, vocabulario), lengua apropiada
Elementos informales: la lengua informal de los autores, opiniones personales y poco profesional, la primera persona
Después de leer las dos reseñas y los comentarios también, pienso que hay una organización y división de información bastante lógica dentro de cada reseña, pero la reseña sobre ‘Oliver Twist’ existe como lo más lógica de las dos. Estoy de acuerdo con Meredith Winter quien dijo que la estructura de una comparación de interpretaciones del libro en la reseña de ‘Oliver Twist’ produce algo más clara que las opiniones de Javier Porta Fouz sobre ‘La ciudad de pecado.’ Ambas reseñas nos dan información fundamental sobre su película al principio y luego tratan de crear un argumento efectivo sobre algún elemento de la obra. Pero, de esta manera, la forma más lógica del autor Jordan resulta en una reseña más eficaz también. Creo que sabemos más sobre la película de ‘Oliver Twist’ que ‘La ciudad de pecado’ después de leer estas reseñas. Aunque es difícil saber todos los directores y obras de comparación en la reseña de Jordan, hay una línea de pensamientos menos organizada y centrada en la obra de Fouz.
ReplyDeleteLa reseña sobre ‘La ciudad de pecado’ tiene vocabulario y una estructura mucho más coloquial. La reseña sobre ‘Oliver Twist’ tiene un estilo más formal. Elementos formales: El uso de la tercera persona, el vocabulario avanzado, la manera de usar referencias de otras obras y directores. Elementos informales: el uso de la primera persona, el vocabulario popular, referencias a la cultura popular como Gente, la manera de terminar la reseña con “Adiós muchachos”
A- Creo que Oliver tiene mas organización y mantiene el orden. El razonamiento es más claro que La ciudad del pecado. El tesis no es obvio y a veces hay escrita incoherente La ciudad parace apartarse cuando el autor habla de Benicio del Toro en vez de Robert Rodríguez.
ReplyDeleteB- elementos formales- vocabulario listo, más organización, tesis claro, tercera persona
elementos informales- uso de "chico," "adiós, muchachos," y paréntesises, menos estructura, palabras coloquiales
A)Rene Jordan escribe su reseña de Oliver Twist con buena organización de sus ideas, mientras Javier Porta Fouz le falta esta organización en su reseña de la película, La ciudad del pecado. Jordan empieza su artículo con un tesis sobre las interpretaciones diferentes de Oliver Twist, y ella continua a elaborar en este tópico con comparaciones entre tres producciones de la novela por Dickens. Por otro lado, Fouz no tiene una tesis clara. Sus ideas no conectan como él empieza su artículo con un parráfo que no incluye nada sobre Sin City, el título de su obra. La ciudad del pecado le falta la estructura de 'Oliver Twist' Dickens según Polanski.
ReplyDeleteB)En general, la reseña por Jordan es más formal que la reseña de Fouz. Jordan usa elementos formales como dicción elevada, las metáforas ("Polanski se ha atrevido a pintar con tintas negras"), y una estructura estricta con una tesis y conclusión evidentes. Por contraste, la reseña de La ciudad del pecado tiene elementos informales como escribir en la primera persona ("me parece que"), la lenguaje coloquial en el tercer párrafo, la falta de la estructura, y el final informal de "Adiós, muchachos." Las reseñas tienen estilos muy diferentes y por eso, parece que la reseña de Oliver Twist merece más credibilidad.
Tengo problemas con las reseñas de "Oliver Twist" y "La cuidad del pecado" porque no he visto las películas antes de leer estos artículos. Por esta razón, pienso que los escritores debían escribir mas del argumento antes de hablar sus reacciones. Sin embargo, pienso que "Oliver Twist" es muy organizado con división de información lógica y eficaz porque la reseña tiene un párrafo primero que explica ideas grandes muy claras. La reseña de "La ciudad del pecado", en la otra mano, no tiene organización tan efectivo como "Oliver Twist." Me parece que la reseña de "La Ciudad del pecado" es mas en un estilo de hablar o del estilo monologo interior.
ReplyDeleteUna lista de elementos que me parece “formales”:
1. Metáforas, por ejemplo de comida en “Oliver Twist”- “según se cocine y se sirva, puede ofrecer diferentes y suculentas tajadas para surtidos adaptadores”
2. Inclusión de muchas reacciones diferentes a la película- “Para David Lean…para Carol Reed…A Roman Polanski”
3. Referencias del libro y la intenta original de Charles Dickens en el fin- “Probablemente a Dickens…”
Una lista de elementos “informales”:
1. Palabras coloquiales- “descascarada” o “plúmbea” no me conozco y no son de “Word Reference”
2. Opiniones fuertes y personales- Muchos de esos en la reseña de “la ciudad pecado” como “son de alta sordidez”
3. Escribir como hablar- En “la ciudad pecado”, “adiós muchachos”
Según a mis listas, creo que la reseña de “La ciudad del pecado” es más informal de “Oliver Twist” con aspectos coloquiales, y Oliver Twist es más formal.
A) Si, estas resenas tienen organizacion y division de informacion logica y eficaz porque yo puedo seguir las temas diferentes.
ReplyDeleteB) Elementos formales:
-cuando usan palabras que estan mas dificiles para comprender
-mas organizacion de temas
Elementos informales:
- esta mas conversacion por ejemplo en la resena de "la cuidad..." el usa "Adios muchachos"
Segun mi elementos formales y informales, yo creo que la resena de Oliver Twist esta mas formal que la resena de la cuidad del pecado.
A) La reseña de Twist es bien y lógicamente organizada. Empiece con una introducción que señala el formato de la reseña que está basada en comparaciones. La organización de Ciudad no es tan bien organizada. Salta de un comentario sobre Rodríguez a otro sobre los actores aunque vuelve a criticar Rodríguez de nuevo.
ReplyDeleteB) Elementos formales de Twist: palabras cultas, descripciones de otras obras mencionadas, cita ejemplos en la película
Elementos informales de Twist: tono relejado, como si conociéramos a los directores
Elementos formales de Ciudad: algunas palabras cultas pero a veces son llamativas
Elementos informales de Ciudad: la conclusión (“Adios, muchachos”), saltos en la organización, falta ejemplos
A) La organización de ‘La Ciudad del pescado’ es un poco loco mientras que “Oliver Twist” es más lógico.
ReplyDeleteFouz, el escritor de, ´La ciudad del pescado,´ te gusto hablar sobre los actores en la cine (hay un montón). Mickey Rourke es la salvador de la cine para Fouz. Fouze escribe que la cine es como el mejor de Tarantino y Rodriguez pero el mensaje es difícil para entender.
Al otro mano, Jordan, el escritor de ``Oliver Twist ´´ es muy lógico sabes los otros cines de Oliver Twist. Por la reseña, Jordan compara Polanski´s Oliver Twist a los directores David Lean´s y Carol Reed´s Oliver Twist.
B) Más o menos la reseña ``Oliver Twist ´´ es más formal que ``Ciudad del pescados ´´. ¿Por que? Porqué la reseña de ``Oliver Twist ´´de Polanski describe el cine como un metáfora (Oliver Twist es como las suculentas tajadas para surtidos adaptadoras). Las palabras que Jordan usa es más avanzada que Fouz.
Hay partes de Dickens Oliver Twist que los directores pueden marcar. Para Jordan, Polanski marca las cosas del libro con unas tintas negras. Si Oliver tuve hombre, para Polanski, Oliver no cantó como Carol Reed´s ``Oliver Twist ´´. Jordan usa ejemplos de otro cines sobre ``Oliver Twist ´´ para ayuden tu reseña.
Al otro lado es Fouz. Fouz escribe la reseña como ido para un amigo. Fouz se mueve a tema a tema. A un lado es el montón de actores en la cine. Al otro lado es el mixto de estructuras para la cine que Rodriguez y Tarantino usaran en otras cines. La reseña de Fouz es muy difícil entender para mi.